超自然现象存在吗？霍金说：我们都是鱼缸里的一条“金鱼

这是一则真实的新闻。2004年，意大利北部城市蒙扎(Monza)，市议会通过了一项法案：「禁止主人把金鱼养在弯曲的鱼缸里」。提议者认为：“金鱼透过弯曲的鱼缸，看到的东西都是扭曲变形的，这样做很残忍。”

当时，这项法令引发了广泛争议。有人觉得小题大作的，也有极力声援的。过了几年，出现了一个更为特殊的声音，他问了一个石破天惊的问题：“作为人类的我们，有没有生活在另外一个巨大的鱼缸里呢？”

这个问题来自于著名的理论物理学家霍金，最初发表于他和蒙洛迪诺的合著《大设计》一书中。在这本内容艰深的书里，他用通俗的语言阐述了一系列哲学观点，将象牙塔里的深思带给普罗大众。

类似的设定在电影《黑客帝国》中也出现过。电脑通过影响脑，为每个人模拟一个虚拟世界，并按人类实际生长的年龄，模拟不同阶段的生活景象…回忆起来，不胜惶恐。

▼ 救世主尼奥第一次醒来看到的场景

本期海上畅谈，上海交通大学科学史与科学文化研究院江晓原教授将从霍金的“金鱼物理学”，说说“外部世界的真实性”问题，并对外星人、UFO、灵魂出窍、意念致动…等超自然现象进行当代解读。

霍金的“金鱼物理学”

来自上海新闻广播

00:00

06:39

▼ 点击下图，收听完整版节目

金鱼物理学 VS 人类物理学

霍金在《大设计》里巧妙地提出了“金鱼物理学”：假定在一个鱼缸里面养了数条金鱼，这些金鱼中出现了一个物理学家，立下志向说要建立一套物理学。它采用的全部是人类物理学的基本原则：观测事实，收集数据，建构模型，然后用数学工具进行演绎和描述，并通过观测来验证这些现象。如果验证不了，就修改模型，做一个新的，再去观测，直到可以验证了为止。所有这一系列工作完成了，一个“金鱼物理学”就建立起来了。

这套理论能够描述和解释金鱼透过鱼缸观察到的外部世界，还能准确预测外部世界的很多现象，所以是不折不扣的科学理论。但“金鱼物理学”与“人类物理学”有很大差别，如人类看到的直线运动在金鱼眼里很可能是曲线运动。那么问题来了：哪个物理学理论是正确的？或者说，那个物理学理论更符合客观规律？

霍金说，金鱼缸里的物理学和人类的物理学是平权的，为什么呢？因为金鱼和我们遵循的原则是一样的。人类生活在一个有大气的地球上，大气本身或许就是另外一个大鱼缸。凭什么说我们看到的是真的，金鱼看到的不是真的呢？

人们为什么会相信超自然现象？一份来自怀疑论者的解读

撰文 | 保罗·库尔兹（Paul Kurtz）翻译 | 今心 编辑 | 下雪 怀疑论像所有其它理论一样，如果运用适度，就是一件好事。对于健康的思维，怀疑是必要的，但是，如果使用过度，则可能导致过度怀疑。 怀疑主义，如果被正确理解，就不是一幅“超现实”的不可知性的

这样一想，科学的权威性就已经动摇了，科学并不具备绝对的客观性。科学中有很多东西是我们人类建构起来的。牛顿发明万有引力之前，世界上不存在万有引力，我们知道的是今天发明了一个理论，并把这个理论称之为图像，我们用该图像来描绘外部世界。由于科学不断地发展，我们今天用图像A来描绘，明天用图像B来描绘，后天用图像C来描绘。此刻用的图像也会随时被新的图像取代。我们明确地知道，今天的图像不可能是千秋万代一直用下去的。

科学不能解释的东西就不存在吗？

如果接受了这样一种科学观的话，那么对于许多科学无法解释的超自然现象，我们都是可以接受的，也就是说这些怪力乱神都是可能存在的。

目前，科学共同体对待自身理论目前尚无法解释的事物，通常只有两种态度：一是坚决否认事实。比如对于UFO，“主流科学共同体”的坚定立场是：智慧外星文明的飞行器飞临地球是不可能的，所有的UFO观察者看到的都是幻象。

二是一概斥之为“伪科学”，以求保持当代科学的“纯洁”形象。科学家怎样才能承认UFO？江晓原指出，要让科学共同体承认这件事情，除非像1951年的科幻电影《地球停转之日》里面那样：UFO飞到华盛顿广场上，外星人跑出来说 “我是外星文明的使者，我是来找你们地球上的领导人谈话的”。

不能说科学不能解释的东西就不可能存在，这过于霸道不讲理。到底有没有UFO、外星人、灵魂、鬼神和上帝？我的答案是：它们有可能存在，但目前还没有出现让科学共同体承认的证据。

如何看待“伪科学”？

如何看待伪科学？

来自上海新闻广播

00:00

03:49

我们对伪科学也不要斩尽杀绝，实际上伪科学有可能是科学的温床。伪科学的历史比科学更长，并将长期伴随着我们。在发达国家，不少科学家和精英人士也从事伪科学研究，并且有组织、有刊物乃至有大学，心灵研究会即是一例。它于1822年2月20日成立于伦敦，首届理事会指定思维传感、催眠术、魂灵与鬼屋等委员会，其会员遍及全球，百年间共有9200人左右。其中十余位诺贝尔奖获得者；“不列颠科学促进会”前后共8位主席全为会员，其中4名为心灵研究会主席。

此外，对于有人用伪科学招摇撞骗怎么办？江晓原认为这不应该罪及伪科学。同样有人用科学招摇撞骗，我们当然也不会罪及科学，是招摇撞骗本身的罪。因此，我们要宽容、冷静地对待伪科学，保持人类文化生态的多样性。

超自然现象有时超过人类目前的认知能力，超过人类目前的理性所能理解的范畴。永远会有科学解释不了的现象，这也是科学的本质：可证伪性，没有尽头。